CBA总决赛昨晚结束了，但有关裁判的话题仍然在发酵。这场比赛上海队赢了，就以4比0的总比分登顶，若输了广厦理论上还翻盘的机会。

上海球迷对本场裁判的判罚非常不满，认为主场哨太严重，出现了很多错判漏判反判。不过严重的争议哨有四起。一起是王哲林防守塔克超远三分被判犯规；一起是张镇麟持球进攻，塔克防守，判进攻犯规；一起是孙铭徽推倒弗格吹普通犯规；一起是塔克投篮，判王哲林干扰球为普通犯规。这四次判罚，是不是正确？对哪方有利？裁判专家（裁判的捷径）进行了解读。

那么我们听听裁判专家（裁判的捷径）是怎样解读的。争议哨1，王哲林防守塔克超远压哨三分，专家认为王哲林确实是犯规了，不过动作较小，严格来说可以判犯规，但考虑到这是总决赛，较大的动作还有很多，可以选择不宣判，也就是说这次判罚是在可判可不判之间。但最终裁判看过回放后还是维持了原判。

争议哨2，张镇麟持球进攻，塔克防守，判进攻犯规。专家表示，有人说极限建立合法防守位置，双脚着地面对对手接触，在躯干属于进攻范规。我持反对意见。这种情况是在一步之内跳过去，建立合法防守位置，一步的距离以内，极限贴靠，进攻队员已经起步加速了，不可能减速，除非时间可以静止，这种运动规律谁也不可能改变。我挑这个时机，在进攻队员加速瞬间，突然跳到你面前，让你撞到我胸前，给了进攻犯规，显然不合理。从专家分析来看，这是一次反判，不是进攻犯规，而是防守犯规。

争议哨3，弗格3分不中后准备回防，结果孙铭徽有个明显发力的动作将前者推倒。专家表示，“孙铭徽这个球几乎没有探讨空间，冲了人去，这就是违体犯规，只是裁判漏判了。但从这个细节看出，孙明徽的心态非常焦躁，太急了，得调整心态”。也就是说这次漏了孙铭徽一违体。

争议哨4，塔克在倒地前将球投出，球打到篮板时，王哲林拉拽了篮筐，判王哲林防守犯规，而王博示意是干扰球，裁判上前解释，最后只给了两次罚球。专家分析，“王哲林这个案例非常经典，因为他出现了一次明显拉拽篮圈的情况，涉及拉篮圈拉篮网时会有一道客观题和主观题，什么叫客观题，必须得判干扰球，当球体在篮圈水平面之上徘徊，有进球可能性，贴着篮圈走接触篮圈时，防守队员如果接触篮圈，接触那个篮网，百分之百是一个干扰球。这属于一次误判。

通过专家分析，可以看见，争议哨1，判得太严了，对广厦有利；争议尅2是一个反判，受益方是广厦；争议哨3漏掉孙铭徽违体，广厦直接受益；争议哨4，本是一个干扰球，却判为犯规给进攻方罚球，受益方是上海队（如果塔克两罚不中，肯定受益的是上海一方）。诸位，你对专家的分析认同吗？